Demenz geht bei jüngeren Generationen zurück: Was ein Vergleich der USA, Europas und Englands gezeigt hat

Gute Nachrichten aus der Epidemiologie des Alterns: Später Geborene erkranken im gleichen Alter seltener an Demenz als ihre Großeltern. Das bedeutet zwar nicht, dass die Fallzahlen absolut zurückgehen (die Bevölkerung altert rasant), aber das altersspezifische Risiko sinkt in fast allen Regionen und ist bei Frauen stärker ausgeprägt. Zu diesem Schluss kommt ein internationales Team, das im JAMA Network Open Daten aus den USA, Europa und England analysiert hat.

Hintergrund

In den letzten drei Jahrzehnten wurde das „Altersparadoxon“ in reichen Ländern zunehmend beobachtet: Die Bevölkerung altert rapide, die absolute Zahl der Demenzfälle steigt, doch altersspezifische Indikatoren (das Risiko bei Gleichaltrigen) nehmen allmählich ab. Die wissenschaftliche Erklärung hierfür besteht aus mehreren Punkten. Erstens hat sich die „kognitive Reserve“ erhöht: Die Ausbildung dauert länger und ist besser, ein intellektuell und sozial aktiver Lebensstil ist weiter verbreitet. Zweitens hat sich die Kontrolle vaskulärer Risikofaktoren – arterielle Hypertonie, Cholesterin, Diabetes, Rauchen – dramatisch verbessert; es sind vaskuläre Schäden im Gehirn, die sowohl für Alzheimer als auch für gemischte Demenz wichtig sind. Drittens verbessern sich die grundlegenden Gesundheitsfaktoren – Ernährung, Hörgeräte, Sehvermögen, Behandlung von Depressionen, Luftqualität und Medizin im Allgemeinen.

Um das „Glück einer bestimmten Ära“ von einem stabilen Trend zu unterscheiden, vergleichen Epidemiologen Geburtskohorten: Wie hoch ist der Anteil der Menschen mit Demenz im gleichen Alter, die aber früher bzw. später geboren wurden? Dieser Kohortenansatz ermöglicht es, drei Effekte teilweise zu trennen – Alter, Kalenderzeit (verbesserte Diagnostik, Zugang zur Versorgung) und Generationseffekte (unterschiedliche Kindheit, Bildung, Gewohnheiten, medizinische Versorgung im Laufe des Lebens). Dies ist von grundlegender Bedeutung für die Planung: Sinkt das altersbedingte Risiko, könnten alte Prognosen zur Belastung der Gesundheits- und Pflegesysteme trotz der „Silberwelle“ überbewertet sein.

Auch methodische Nuancen sind zu beachten. Die Prävalenz von Demenz ist eine Funktion der Inzidenz (Anzahl der Neuerkrankungen) und des Überlebens (wie lange Menschen mit der Diagnose leben). Sie wird beeinflusst durch diagnostische Veränderungen (Algorithmen, Skalen, Kriterien), den „Survivor Bias“, Migration und Geschlechterunterschiede: Frauen verzeichneten historisch gesehen schnellere Bildungszuwächse und eine bessere Kontrolle des Gefäßrisikos, was ihnen einen größeren „Kohortengewinn“ bescheren könnte. Große internationale Panels mit wiederholten Messungen sind daher das beste Instrument, um zu erkennen, wie sich das Risiko über Generationen hinweg verändert und wo noch Engpässe bestehen (Adipositas und Diabetes werden jünger, Einsamkeit und Depression nehmen zu, die Luftverschmutzung nimmt ungleichmäßig ab).

Vor diesem Hintergrund leistet eine neue Studie in JAMA Network Open genau das, was bisher fehlte: Sie vergleicht die altersspezifische Prävalenz von Demenz zwischen früheren und späteren Kohorten in mehreren Regionen, betrachtet Männer und Frauen getrennt und verwendet einheitliche kognitive Klassifizierungsalgorithmen. Diese Betrachtungsweise hilft sowohl der Gesundheitspolitik (Aktualisierung von Personal- und Budgetprognosen), der Prävention (Fokus auf veränderbare Faktoren) als auch der Klinik (besseres Verständnis, wo genau die generationsübergreifenden Fortschritte „wirken“ – Bildung, Gefäßgesundheit, Hörvermögen usw.).

Wie es untersucht wurde

• Wir haben drei langfristige Bevölkerungspanels herangezogen: US Health and Retirement Study (HRS, 1994–2021), Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe (SHARE, 2004–2020) und English Longitudinal Study of Ageing (ELSA, 2002–2019). Insgesamt 62.437 Personen im Alter von 70+ Jahren.
• Die Teilnehmer wurden in Geburtskohorten eingeteilt und die altersspezifische Prävalenz von Demenz wurde zwischen früheren und späteren Kohorten im gleichen Alter verglichen.
• Es wurde eine algorithmische Klassifikation der Demenz verwendet (eine Kombination aus kognitiven Tests, funktionellen Einschränkungen usw.), und die Modelle berücksichtigten Alter und Kalenderperiode. Die Ergebnisse sind ein Querschnittsvergleich von Kohorten.

Das Ergebnis ist eine deutliche Tendenz zugunsten späterer Generationen. So sank beispielsweise in den USA der Anteil der 81- bis 85-Jährigen mit Demenz von 25,1 % (Jahrgang 1890–1913) auf 15,5 % (Jahrgang 1939–1943); in Europa von 30,2 % (Jahrgang 1934–1938) auf 15,2 % (Jahrgang 1939–1943). In England ist der Trend milder: 15,9 % (Jahrgang 1924–1928) gegenüber 14,9 % (Jahrgang 1934–1938). Der stärkste Rückgang war bei Frauen zu beobachten; bei Männern in England war er statistisch nicht eindeutig.

Warum das jetzt wichtig ist

• Ressourcenplanung: Prognosen zum Pflege- und Personalbedarf bleiben oft an Altersfaktoren hängen. Die Berücksichtigung von Kohortenänderungen verringert das Risiko einer Überschätzung der Systembelastung – und hilft, Mittel gezielter zu verteilen.
• Botschaft an die Bevölkerung: „Debüt in einem späteren Alter“ ist in vielen Ländern Realität. Dies ist ein Zeitfenster, um Unabhängigkeit und Lebensqualität länger zu bewahren.
• Doch die absoluten Zahlen werden steigen: Selbst bei einem geringeren Risiko in jedem Alter wird die Gesamtzahl der Fälle aufgrund der „Silberwelle“ steigen. An dieser doppelten Wahrheit sollte sich die Politik orientieren.

Was könnte hinter dieser Verbesserung stecken? Die Autoren haben die Ursachen nicht direkt untersucht, doch journalistische und universitäre Kommentare deuten auf bekannte Ursachen hin: bessere Bildung, Kontrolle vaskulärer Faktoren (Blutdruck, Diabetes, Cholesterin), weniger Rauchen, Zugang zu medizinischer Versorgung, möglicherweise bessere Luft und Hörgeräte. Gleichzeitig könnten einige der „großen Fortschritte“ bereits im 20. Jahrhundert erzielt worden sein, sodass es naiv wäre, einen derart starken Rückgang später zu erwarten.

Was ändert sich dadurch in der Praxis und Politik?

• Prognosen aktualisieren: Falllastmodelle für die Primärversorgung, Neurologie und Langzeitpflege sollten Kohorten umfassen (nicht nur Alter und Geschlecht).
• Der Schwerpunkt liegt auf der Prävention: Auch bei einem Abwärtstrend bleiben beeinflussbare Faktoren bestehen – Bluthochdruck, Übergewicht, Bewegungsmangel, Depression, Isolation, Hörverlust, Luftverschmutzung. Hier haben kostengünstige Maßnahmen eine hohe systemische Wirkung.
• Geschlechterperspektive: Der Risikorückgang ist bei Frauen größer, wahrscheinlich aufgrund der gestiegenen Einschulungsquoten in der Vergangenheit. Dies deutet darauf hin, dass Investitionen in Bildung und kognitives Kapital eine langfristige Präventionswirkung haben.

Wichtige Haftungsausschlüsse

• Design: Querschnittsvergleich von Kohorten statt Beobachtung derselben Personen über das gesamte Leben hinweg; Überlebenseffekte und „versteckte“ Unterschiede in der Diagnose zwischen den Wellen sind immer möglich.
• Algorithmische Diagnose: Diese standardisiert die Beurteilung, ersetzt jedoch nicht die klinische Diagnose bei jedem Einzelnen.
• Sucht nicht nach Gründen: Die Arbeit ist beschreibend – sie beweist nicht, warum das Risiko sinkt; daher sind alle Interpretationen von Faktoren Hypothesen und keine Schlussfolgerungen.

Was brauchen Wissenschaft und Führungskräfte als Nächstes?

• Unterteilen Sie den Beitrag der Faktoren Bildung, Gefäßgesundheit, Rauchen, Gehör, Luft – wie viel trägt jeder von ihnen in verschiedenen Ländern und Generationen bei?
• Die „Emporkömmlinge“ im Blick: Fettleibigkeit und Typ-II-Diabetes werden „jünger“ – werden sie den positiven Trend bei den nach den 1960er Jahren Geborenen zunichtemachen?
• Szenarioplanung: Bei der Budgetplanung und der Personalausstattung für die Pflege sollte der Rückgang des altersbedingten Risikos berücksichtigt werden, aber gleichzeitig auch das Wachstum der absoluten Zahl älterer Menschen – sonst kann man leicht in beide Richtungen danebengehen.

Abschluss

Unter sonst gleichen Bedingungen haben Ihre Altersgenossen aus einer späteren Kohorte ein geringeres Demenzrisiko als gleichaltrige, früher geborene Menschen. Das ist kein Grund zur Entspannung, sondern ein Grund, Prävention und Planung zu optimieren, damit die Generationengewinne nicht im Tsunami einer alternden Welt untergehen.

Quelle: Dou X. et al. Generational Differences in Age-Specific Dementia Prevalence Rates. JAMA Network Open, 2. Juni 2025 (e2513384). Zusätzlicher Kontext: Pressemitteilung und Medienberichterstattung der University of Queensland. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.13384