„Wenn die Woche einen Unterschied macht“: Was eine große Studie über den Zusammenhang zwischen Gestationsalter und Fähigkeiten im Alter von 9–10 Jahren zeigt

Wenn ein Kind deutlich zu früh geboren wird, kann dies seine kognitive Entwicklung noch viele Jahre später beeinträchtigen – und das liegt nicht nur an den Genen. In einer neuen Studie in JAMA Network Open analysierten Wissenschaftler Daten von 5.946 Kindern aus dem groß angelegten ABCD-Projekt und fanden heraus, dass Kinder, die in der 32.–33. Schwangerschaftswoche (mittelschwere Frühgeburt) geboren wurden, im Alter von 9–10 Jahren häufig schlechtere Ergebnisse bei einer Reihe von kognitiven Tests erzielten. Dieser Effekt blieb auch bestehen, nachdem Familieneinkommen, Schwangerschaftsmerkmale und polygene (genetische) Indikatoren, die mit Lernfähigkeit und Intelligenz in Zusammenhang stehen, berücksichtigt wurden. Die niedrigsten Ergebnisse wurden bei Kindern beobachtet, die in der 32. Woche oder früher geboren wurden. Doch späte Frühgeburten (34–36 Wochen) und „frühzeitige“ (37–38 Wochen) Babys unterschieden sich im Durchschnitt nicht von ihren Altersgenossen, die in der 39. Woche oder später geboren wurden.

Warum das überhaupt studieren?

Frühgeburten sind einer der Hauptrisikofaktoren für gesundheitliche Probleme im Kindesalter. Zwischen der 24. und 40. Woche wird das Gehirn intensiv „aufgebaut“: Weiße und graue Substanz reifen heran, es bilden sich Verbindungen, die Sprache, Gedächtnis und Aufmerksamkeit gewährleisten. Ein früher Beginn kann diese Prozesse unterbrechen. Dutzende Studien haben dies bereits bestätigt, zeigten jedoch zwei Engpässe:

1. Konzentrieren Sie sich auf extreme oder sehr frühe Frühgeburten, obwohl die Mehrzahl der Frühgeburten in der 32. bis 36. Woche stattfindet.
2. Genetische Unterschiede zwischen Kindern werden kaum berücksichtigt. Gene beeinflussen die Fähigkeiten jedoch erheblich: Manche Kinder werden mit höheren Lernvoraussetzungen geboren, andere mit niedrigeren.

Die neue Arbeit schließt beide Lücken, indem sie Gruppen über einen großen Bereich von Gestationsaltern vergleicht und gleichzeitig den Beitrag der Genetik mithilfe polygener Scores (PGS) abzieht.

Wie die Studie durchgeführt wurde

• Datenquelle: Studie zur kognitiven Entwicklung des Gehirns von Jugendlichen (ABCD): US-amerikanische nationale Kohorte, 21 Zentren, 9- bis 10-Jährige.
• Die Analyse umfasste 5946 Teilnehmer (Durchschnittsalter 9,9 Jahre). Nach Geburtsdatum:
  • sehr früh geboren 28–31 Wochen – 55 Kinder;
  • mäßig frühgeboren 32–33 Wochen – 110;
  • späte Frühgeburt 34–36 Wochen – 454;
  • Frühzeitig 37–38 Wochen – 261;
  • Vollzeit ≥39 Wochen – 5066.
• Die kognitive Batterie umfasste die NIH Toolbox (Wortschatz, Arbeitsgedächtnis, Verarbeitungsgeschwindigkeit, Aufmerksamkeit usw.), Rey Auditory Verbal Learning (Einprägen und Abrufen von Wortlisten) und Little Man Task (visuell-räumliche Fähigkeiten). Aus den Ergebnissen wurde ein zusammengesetzter kognitiver Score erstellt.
• Die Genetik wurde über einen polygenen Score für kognitive Leistung/Bildung kontrolliert; Geschlecht, Alter, sozioökonomischer Status (Einkommen, Bildung der Eltern, Wohnort), Schwangerschaftsmerkmale (Schwangerschaftskomplikationen usw.) und Merkmale des Kindes wurden ebenfalls kontrolliert.

Was haben sie gefunden?

1) Mäßig frühgeborene Kinder (32–33 Wochen) – durchweg schlechtere kognitive Leistungen.
Im Durchschnitt war der kognitive Gesamtwert dieser Kinder niedriger als der ihrer Altersgenossen, die zum errechneten Termin geboren wurden. Besonders deutlich sanken die folgenden Werte:

• Vokabular,
• Arbeitsgedächtnis,
• episodisches Gedächtnis (einschließlich Kurzzeit- und Langzeiterinnerung an eine Liste von Wörtern).

Der Effekt blieb auch nach Berücksichtigung von Genetik, sozioökonomischem Status und geburtshilflichen Faktoren signifikant, was darauf schließen lässt, dass es sich nicht nur um eine Frage der Vererbung oder des familiären Hintergrunds handelte.

2) Je früher das Baby geboren wurde, desto deutlicher ist der Unterschied.
Die niedrigsten Raten gibt es für Babys, die in der 32. Woche oder früher geboren wurden. Ab der 33. Woche ist der Rückgang ausgeglichen.

3) Späte Frühgeburt (34–36) und frühe Geburt (37–38) – keine signifikanten Unterschiede.
In dieser Stichprobe sind ihre Ergebnisse nach 9–10 Jahren im Durchschnitt mit denen nach der vollen Geburt vergleichbar.

4) Das Geschlecht spielte keine Rolle.
Jungen und Mädchen unterschieden sich nicht in der Stärke des Zusammenhangs zwischen Geburtsdatum und kognitiven Ergebnissen.

5) Genetische Faktoren sind zwar wichtig, aber schwächer als die Schwangerschaftsschwelle.
Der polygene Score ist erwartungsgemäß positiv mit Fähigkeiten assoziiert. Der Effekt der Frühgeburt (für 32–33 Wochen) war in diesem Modell jedoch um ein Vielfaches stärker als der durchschnittliche Beitrag des PGS. Dies spricht nicht gegen die Genetik, sondern für die Frage, ob der biologische Stress der Frühgeburt ein unabhängiger Faktor ist.

Wie man dies in einfachen Worten interpretiert

• Ein paar Wochen Unterschied im dritten Trimester sind keine Kleinigkeit. Bei manchen Babys bedeutet die Geburt vor der 34. Woche, dass die Feinabstimmung des Gehirns (insbesondere in den Bereichen Sprache und Gedächtnis) unterbrochen wurde und später nachgeholt werden muss.
• Dies ist kein allgemeingültiges Urteil und auch kein allgemeingültiges Szenario. Viele Kinder kompensieren erfolgreich; durchschnittliche Unterschiede in einer Gruppe entsprechen nicht den individuellen Schicksalen. In einer Population ist das Risiko einer Abwärtsverschiebung jedoch statistisch signifikant.

Einschränkungen (warum Sie keine zu kühnen Schlussfolgerungen ziehen sollten)

• Die Studie betrachtet eine Momentaufnahme von 9–10 Jahren und verfolgt nicht die Entwicklung von Jahr zu Jahr (kausale Schlussfolgerungen sind begrenzt).
• Das ABCD-Projekt schloss Babys aus, die extrem früh und mit sehr niedrigem Geburtsgewicht geboren wurden – die Ergebnisse erstrecken sich nicht auf die schwersten Fälle.
• Polygene Werte erklären nur einen Teil der genetischen Variation der Fähigkeiten; auch „versteckte“ genetische Faktoren und die Umwelt spielen eine Rolle.
• Die Zahl der sehr frühgeborenen Säuglinge in der Stichprobe ist gering, was bedeutet, dass die statistische Aussagekraft für diese Gruppe geringer ist.

Was das für Eltern, Ärzte und Schulen bedeutet

• Früherkennung und Unterstützung: Bei Kindern, die vor der 34. Woche geboren werden, sollten bereits in der Grundschule routinemäßig Sprach-, Wortschatz-, Arbeitsgedächtnis- und verbale Erinnerungsfähigkeiten untersucht werden.
• Gezielte Interventionen funktionieren. Logopädie, Gedächtnistraining, Vorlesen, eine reichhaltige Sprachumgebung, kognitive Spiele – all dies hilft, in kritischen Bereichen „aufzuholen“.
• Ruhiger, sanfter, länger. Solche Kinder profitieren in den ersten Lebensjahren von stress- und überlastungsreduzierenden Regimen und einer konsequenten, ununterbrochenen pädagogischen Strategie.
• Teamarbeit. Nicht nur Neonatologen und Kinderärzte, sondern auch Schulpsychologen, Lehrer und Logopäden sollten sich der Risiken und der äußerlich „unauffälligen“ mittelschweren Frühgeburtlichkeit bewusst sein.

Wohin soll die Wissenschaft gehen?

Die Autoren fordern eine langfristige (längsschnittliche) Nachuntersuchung, die Einbeziehung der genetischen Faktoren der Frühgeburt selbst (nicht nur der kognitiven) und die Bewertung, welche spezifischen Frühinterventionen die Sprache und das Gedächtnis bei Kindern, die vor der 34. Woche geboren wurden, am besten verbessern.

Abschluss

Daten einer großen US-Kohorte zeigen, dass eine moderate Frühgeburt (32–33 Wochen) mit einer schlechteren Leistung in wichtigen kognitiven Bereichen im Alter von 9–10 Jahren einhergeht – und dass dieser Effekt weder genetisch noch sozial bedingt ist. Dies spricht für ein systematisches Screening und die Förderung aller Kinder, die vor der 34. Woche geboren werden, auch wenn sie in den ersten Lebensjahren „völlig normal“ erscheinen.