Diagnose der Arthrose: Arthroskopie

Die Behandlung von Arthrose zielt heute vor allem auf die Linderung der Symptome, vor allem der Schmerzen, ab. Die aktuelle Forschung entwickelt Medikamente, die den Verlauf der Arthrose beeinflussen können: Gelenkveränderungen verhindern, verzögern oder sogar deren Rückbildung bewirken. Diese Forschung erfordert standardisierte und reproduzierbare Untersuchungen der Gelenkveränderungen, um die Behandlungsergebnisse eindeutig beurteilen zu können. Dies betrifft vor allem die Beurteilung der Quantität, Integrität und/oder Qualität des Gelenkknorpels.

In den letzten Jahren wurde die Arthroskopie als Methode zur Frühdiagnose von Osteoarthrose in Betracht gezogen, da sie die Erkennung der oben genannten Knorpelveränderungen auch ohne radiologische Anzeichen der Erkrankung ermöglicht. Bei Anwendung beispielsweise auf das Kniegelenk ermöglicht diese Methode eine direkte, auch vergrößerte Visualisierung der sechs Gelenkflächen und ist in Bezug auf Knorpelschäden sensitiver als Röntgen oder MRT. Die Vorteile der Arthroskopie haben dazu geführt, dass diese Methode als „Goldstandard“ für die Beurteilung des Gelenkknorpelzustands gilt. Einige Autoren bezeichnen die Technik aufgrund dieser Vorteile als „Chondroskopie“. Die direkte Visualisierung ermöglicht die Beurteilung der Synovialmembran, des Schweregrads der Synovitis sowie eine gezielte Biopsie, die insbesondere für die vorderen Teile des Kniegelenks wichtig ist, wo Veränderungen bei Osteoarthrose oft fragmentarisch sind.

Zu den Hauptproblemen der Arthroskopie zählen heute: ihr invasiver Charakter, unzureichend entwickelte standardisierte Bewertungssysteme für Chondropathie bei Osteoarthritis sowie Empfehlungen zur Vereinheitlichung der Visualisierung von Gelenkknorpeloberflächen.

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ], [ 6 ]

Arthroskopie-Technik

Arthroskopie zu therapeutischen Zwecken wird häufig unter Vollnarkose oder Spinalanästhesie durchgeführt, während die diagnostische Arthroskopie unter örtlicher Betäubung (subkutan oder intraartikulärer) Anästhesie durchgeführt werden kann, was den Eingriff sicherer, zugänglicher und kostengünstiger macht. E. Eriksson et al. (1986) verglichen die Ergebnisse verschiedener Arthroskopietechniken und stellten fest, dass etwa 77 % der Patienten mit dem Eingriff unter örtlicher oder Spinalanästhesie zufrieden waren, während 97 % mit dem Eingriff unter Vollnarkose zufrieden waren. PM Blackburn et al. (1994) stellten bei allen 16 untersuchten Patienten eine gute Verträglichkeit der unter örtlicher Betäubung durchgeführten Arthroskopie fest, vergleichbar mit der MRT der Kniegelenke, wobei 8 von ihnen die Arthroskopie bevorzugten, 2 die MRT und 6 eine gleich gute Verträglichkeit beider Verfahren meldeten.

In einer prospektiven Studie von X. Ayral et al. (1993) unterzogen sich 84 Patienten einer Chondroskopie unter örtlicher Betäubung, und die Verträglichkeit wurde von 62 % der Patienten als „gut“ und von 28 % als „sehr gut“ bewertet. 25 % dieser Patienten verspürten überhaupt keine Schmerzen und 75 % bemerkten leichte Schmerzen während des Eingriffs oder unmittelbar danach. Die tägliche motorische Aktivität nach der Arthroskopie war bei 79 % der Patienten schwierig (bis zu 1 Tag – bei 44 %, bis zu 2 Tagen – bei 55 %, bis zu 1 Woche – bei 79 %). Am Ende des ersten Monats nach der Chondroskopie stellten 82 % der Patienten eine Verbesserung ihres Zustands fest.

JB McGintyn RA Matza (1978) bewertete die diagnostische Genauigkeit von Arthroskopie unter Vollnarkose oder Lokalanästhesie mittels postarthroskopischer Visualisierung durch Arthrotomie. Es zeigte sich, dass die Arthroskopie unter Lokalanästhesie (95 %) etwas genauer war als unter Vollnarkose (91 %). Es ist jedoch zu betonen, dass die Durchführung einer Arthroskopie unter Lokalanästhesie selbst für erfahrene Arthroskopiker mehr Training erfordert.

Arthroskop mit kleiner Glaslinse

Eine Kniearthroskopie wird häufig mit einem Arthroskop mit einer 4-mm-Glaslinse und einem 5,5-mm-Trokar durchgeführt. Bei manchen Patienten mit Bänderkontrakturen oder verbleibender Muskelverspannung (aufgrund einer Lokalanästhesie) ist das hintere Tibiofemoralgelenk möglicherweise für ein Standardarthroskop (4 mm) nicht zugänglich. Ein Arthroskop mit einer 2,7-mm-Linse bietet ein mit einem Standardarthroskop vergleichbares Sichtfeld und ermöglicht in den meisten Fällen die Untersuchung aller Gelenkkompartimente. Die kontinuierliche Spülung des Kniegelenks durch ein 2,7-mm-Arthroskop reicht aus, um das Gelenk von Blut und verschiedenen Partikeln zu befreien und ein klares Sichtfeld für die Visualisierung zu schaffen. Technisch gesehen bietet ein Sichtfeld von 25–30° eine weite und bessere Sicht. Fiberoptische Arthroskope mit kleinerem Durchmesser (1,8 mm) können durch eine Punktion statt durch einen Einschnitt in das Gelenk eingeführt werden, haben aber mehrere Nachteile: ein kleineres Sichtfeld, ein trüberes und körnigeres Bild aufgrund der Bildübertragung entlang der Fasern und schlechterer Spülung sowie eine Tendenz der optischen Fasern, sich zu verbiegen und zu brechen, sodass oft nur ein direktes Bild entsteht. Nach Angaben dieser Autoren beträgt die Sensitivität solcher Arthroskope im Vergleich zu Standardarthroskopen beim Erkennen von Knorpeldefekten 89 % und bei Defekten der Synovialmembran 71 %.

Die Ergebnisse einer prospektiven, offenen, unkontrollierten Studie von X. Ayral et al. (1993) zeigen eine Verbesserung des Wohlbefindens bei 82 % der Patienten 1 Monat nach der Chondroskopie. Es wird angenommen, dass die während des Eingriffs durchgeführte Spülung der Gelenkhöhle (normalerweise etwa 1 Liter isotonische Natriumchloridlösung) eine klinische Verbesserung der Manifestationen des Gelenksyndroms bewirkt, was durch Daten kontrollierter Studien bestätigt wird, und den potenziellen Schaden dieses invasiven Eingriffs eliminiert.

[ 7 ]

Arthroskopische Beurteilung des Schweregrads von Knorpelschäden bei Arthrose

[ 8 ], [ 9 ], [ 10 ], [ 11 ], [ 12 ]

Traditionelle Klassifizierungssysteme

Um die Dynamik von Gelenkknorpelschäden bei Osteoarthrose, insbesondere unter dem Einfluss der Behandlung, zu beurteilen, sind quantitative Bewertungssysteme erforderlich, die drei Hauptparameter dieser Läsionen liefern: Tiefe, Größe und Lokalisation. Derzeit sind viele verschiedene arthroskopische Klassifikationssysteme bekannt.

Einige Klassifikationssysteme berücksichtigen lediglich die Tiefe von Gelenkknorpelschädigungen und liefern qualitative Informationen über die Knorpeloberfläche, ohne einen quantitativen Ansatz zur Erfassung von Knorpelschädigungen zu bieten. Andere Systeme berücksichtigen Tiefe und Ausmaß der schwersten Gelenkoberflächenchondropathie in einer einzigen beschreibenden Kategorie, weisen jedoch zahlreiche Abweichungen auf. Nachfolgend finden Sie eine kurze Beschreibung der Klassifikationssysteme.

Das von RE Outerbridge (1961) vorgeschlagene Klassifizierungssystem unterteilt Knorpelschäden in Grade:

• Grad I – Erweichung und Schwellung des Knorpels ohne Risse (echte Chondromalazie);
• II - Fragmentierung des Knorpels und Bildung von Rissen mit einem Durchmesser von 0,5 Zoll oder weniger;
• III - Fragmentierung des Knorpels und Bildung von Rissen mit einem Durchmesser von mehr als 1,3 cm;
• IV – Knorpelerosion mit Beteiligung des subchondralen Knochens.

Es ist ersichtlich, dass die Grade II und III die gleiche Tiefe aufweisen und die Größe für sie beschrieben wird, während die Grade I und IV nicht im Detail bewertet werden. Darüber hinaus ist die Größe der Risse (Grade II und III) kein konstanter Wert.

RP Ficat et al. (1979) unterteilten Knorpelschäden in geschlossene und offene Chondromalazie, wobei geschlossene Chondromalazie (Grad I) eine echte Chondromalazie (Erweichung und Schwellung) und offene Chondromalazie (Grad II) eine offene (mit Rissen) Chondropathie darstellt. Nach diesem System beginnt eine Läsion Grad I mit einer ^Fläche von 1 cm2 und breitet sich progressiv in alle Richtungen aus. Diese Beschreibung führt zu Inkonsistenzen bei der Frage nach der gesamten betroffenen Knorpeloberfläche. Grad II umfasst drei verschiedene Tiefen der Chondropathie: oberflächliche und tiefe Risse sowie Beteiligung des subchondralen Knochens, ohne die Ausmaße zu spezifizieren. Folglich fehlt diesem System ein präziser quantitativer Ansatz zur Beurteilung des Ausmaßes der Gelenkknorpelzerstörung.

Charakteristika von Klassifikationssystemen zur arthroskopischen Beurteilung von Gelenkknorpelschäden

G. Bently, J. Dowd, 1984

Autor	Beschreibung der Gelenkknorpeloberfläche	Durchmesser	Lokalisierung
RE Äußerer Bergrücken, 1961	I - Verdickung und Schwellung	Ich - keine Beschreibung	Beginnt am häufigsten auf der medialen Oberfläche der Patella; breitet sich dann „spiegelartig“ auf die laterale Oberfläche der interkondylären Region der Femurkondylen aus; Oberkante des medialen Kondylus des Femurs
	II - Fragmentierung und Rissbildung	II – weniger als 0,5 Zoll
	III - Fragmentierung und Rissbildung	III - mehr als 0,5 Zoll
	IV - Erosion von Knorpel und subchondralem Knochen	IV - keine Beschreibung
SW Cassels, 1978	I - oberflächliche Knorpelerosionen	I-1 cm und weniger	Patella und vordere Flächen des Femurs
	II - tiefere Knorpelerosionen	II -1-2 cm
	III – der Knorpel ist vollständig erodiert, der subchondrale Knochen ist betroffen	III - 2-4 cm
	IV - Gelenkknorpel ist vollständig zerstört	IV - "weites Gebiet"
RP Float et al. 1979	I - geschlossene Chondromalazie; einfache Verdickung (einfache Bullae) makroskopisch, Oberfläche intakt, unterschiedliche Schweregrade von einfacher Verdickung bis hin zu „tiefem Ödem“, Elastizitätsverlust	I - 1 cm, dann breitet sich die Läsion progressiv in alle Richtungen aus	Mantelfläche
	II - offene Chondromalazie: A) Risse – einzeln oder mehrfach, relativ flach oder bis zum subchondralen Knochen reichend B) Ulzeration – lokaler „Verlust“ von Knorpelsubstanz im subchondralen Knochen. Die Knochenoberfläche kann „poliert“ erscheinen (Eburning of Bone). Chondrosklerose – der Knorpel ist übermäßig verdichtet, inkompressibel.	II - keine Beschreibung	Mediale Oberfläche (Verletzung der Gelenkbeziehungen von 2° oder mehr)
	Bildung von Knorpelfragmenten – mehrere, voneinander durch tiefe Risse getrennt, die bis zum subchondralen Knochen reichen. Oberflächliche Veränderungen – Ausfransung des Knorpels; Längsrillen entlang der Gelenkbewegungsachse.	Nicht lokal, sondern die gesamte Kontaktfläche ist betroffen	Zentriert auf dem Grat, der die mediale und distale Oberfläche trennt
J. Beguin, B. Locker, 1983	I - Erweichung, Schwellung II - Oberflächenrisse III - tiefe Risse, die bis zum subchondralen Knochen reichen IV - subchondrale Knochenbeteiligung	Beschreibung fehlt	Beschreibung fehlt
JNInsall, 1984	I - Schwellung und Erweichung des Knorpels (geschlossene Chondromalazie) II - tiefe Risse, die bis zum subchondralen Knochen reichen III - Delamination IV - Erosive Veränderungen und Beteiligung des subchondralen Knochens (Osteoarthritis)	Beschreibung fehlt	I-IV: Mitte des Patellakamms mit gleicher Ausdehnung auf die medialen und lateralen Flächen der Patella. IV: Gegenüberliegende oder „spiegelbildliche“ Flächen des Femurs sind ebenfalls betroffen. Das obere und untere Drittel der Patella sind oft leicht geschädigt, der Femur ist leicht betroffen.
I - Ausfransen oder Reißen	I - weniger als 0,5 cm	Am häufigsten an der Verbindung der medialen und distalen Oberfläche der Patella
II - Ausfransen oder Risse	II - 0,5-1 cm
III - Ausfransen oder Reißen	III -1-2 cm
IV – Delamination mit oder ohne subchondrale Knochenbeteiligung	IV - mehr als 2 cm

In der von G. Bently und J. Dowd (1984) vorgeschlagenen Klassifikation weisen die Grade I, II und III die gleichen Merkmale (Fibrillenbildung oder Rissbildung) auf, und die Unterschiede zwischen den Graden beruhen auf dem Durchmesser der Läsionen. Eine echte Chondromalazie wird nicht erwähnt. Grad IV entspricht zwei verschiedenen Chondromalazie-Tiefen: Fibrillenbildung mit oder ohne Beteiligung des subchondralen Knochens und einer festen Größe von über 2 cm. Es stellt sich die berechtigte Frage, welcher Läsionsgrad einer Beteiligung des subchondralen Knochens mit einem Durchmesser von weniger als 2 cm entspricht.

SW Cassels (1978) bewertete den Durchmesser von Läsionen in Zentimetern und die relative Tiefe der Läsionen, wobei er zunächst davon ausging, dass eine geringere Läsionstiefe einem geringeren Durchmesser entspricht. Welcher Grad entspricht in diesem Fall oberflächlichen Läsionen, die die gesamte Gelenkfläche betreffen?

Daher liefern die oben genannten Systeme keine ausreichenden Informationen über Tiefe, Ausmaß und Lokalisation von Knorpelschäden. Darüber hinaus muss das Bewertungssystem sowohl auf das gesamte Kniegelenk als auch auf jedes seiner drei Kompartimente anwendbar sein: patellofemoral, medial und lateral tibiofemoral. Ohne quantitative Gelenkkartierung bleibt die Beschreibung der Lokalisation von Chondropathien außerhalb einer bestimmten Gelenkfläche jedoch qualitativ.

Moderne Klassifikationssysteme

Im Jahr 1989 haben F.R. Noyes und C.L. Stabler ihr eigenes Bewertungssystem für Gelenkknorpelschäden vorgeschlagen. Sie unterteilten die Beschreibung der Gelenkoberfläche (Knorpel/subchondraler Knochen), die Tiefe der Läsion, den Durchmesser und die Lokalisation der Läsion. Die Autoren unterscheiden drei Grade von Gelenkoberflächenschäden: Grad 1 – die Gelenkoberfläche ist intakt; Grad 2 – die Gelenkoberfläche ist beschädigt, offene Läsion; Grad 3 – Knochenbeteiligung. Jeder dieser Grade wird je nach Tiefe der Läsion in Typ A oder B unterteilt. Grad 1 impliziert Chondromalazie. Typ 1A entspricht einer mäßigen Erweichung des Gelenkknorpels; Typ 1B – erhebliche Erweichung mit Schwellung der Gelenkoberfläche. Grad 2 ist durch jede Zerstörung der Gelenkoberfläche ohne sichtbare Knochenbeteiligung gekennzeichnet. Läsionen des Typs 2A umfassen oberflächliche Risse (weniger als die Hälfte der Knorpeldicke); Typ 2B – mehr als die Hälfte der Dicke (tiefe Risse bis zum Knochen). Grad 3 weist auf eine Knochenbeteiligung hin. Typ 3A deutet auf eine Erhaltung der normalen Knochenkontur hin; Typ 3B – weist auf Kavitation oder Erosion der Knochenoberfläche hin. Alle erkannten Läsionen werden im Kniegelenkdiagramm markiert, und der Durchmesser wird vom Untersucher mit einem speziellen skalierten „Haken“ in Millimetern geschätzt. Abhängig von Durchmesser und Tiefe der Läsion wird eine Punkteskala verwendet, um den Schweregrad der Chondropathie für jeden Gelenkabschnitt zu quantifizieren und schließlich eine Gesamtgelenkzählung durchzuführen.

Das System von FR Noyes und CL Stabler war der erste Versuch von Forschern, Chondropathie zu quantifizieren. Es ist also nicht ohne Nachteile:

• Alle Knorpelschädigungen werden in Kniediagrammen als vollständiger Kreis dargestellt, dessen Durchmesser durch einen abgestuften „Haken“ bestimmt wird. Dies ist keine besonders objektive Methode zur Größenbestimmung, da die meisten Knorpelschädigungen nicht streng kreisförmig, sondern oft oval oder ohne eindeutige Form sind. Darüber hinaus können degenerative Knorpelveränderungen oft eine Form aufweisen, bei der die tiefste Schädigung in der Mitte liegt, umgeben von einer Zone oberflächlicherer Knorpelschädigung; auf diese „umgebende Schädigung“, die eine Kronenform aufweist, lässt sich der Durchmesser nicht anwenden.
• Läsionen mit einem Durchmesser von weniger als 10 mm gelten nicht als klinisch signifikant, was zu einem Verlust der Sensibilität der Technik führt. Bei der Überwachung der Wirkung des Basismedikaments sollten alle, auch die kleinsten, Läsionen beschrieben werden.
• Die Punkteskala zur Beurteilung der Tiefe und des Durchmessers von Knorpelschäden ist willkürlich und basiert nicht auf einer statistischen Methodik oder einer klinischen Beurteilung und Berücksichtigung des Schweregrads dieser Schäden.

Die neuesten der vorgeschlagenen Methoden zur arthroskopischen Beurteilung von Chondropathie wurden von H. Auga1 und Co-Autoren (1993, 1994) sowie M. Dougados und Co-Autoren (1994) vorgeschlagen.

Die erste Methode basiert auf der subjektiven Gesamtbewertung der Chondropathie durch den Untersucher. Sie basiert auf einer 100-mm-visuellen Analogskala (VAS), wobei „0“ keine Chondropathie und „100“ die schwerste Chondropathie darstellt. Für jede Gelenkfläche des Knies wird eine VAS verwendet: Patella, Trochlea, mediale und laterale Kondylen sowie mediale und laterale Tibiaplatte. Für jedes der drei Kniekompartimente wird ein VAS-Wert ermittelt, der durch Mittelung der VAS-Werte der beiden entsprechenden Gelenkflächen des Gelenkkompartiments ermittelt wird.

Die zweite Methode ist objektiver und basiert auf einem analytischen Ansatz, der ein Gelenkschema des Kniegelenks mit Abstufung der Lokalisation, Tiefe und Größe aller vorhandenen Knorpelschäden beinhaltet.

Lokalisierung

Die Technik umfasst 6 Bestimmungszonen: Patella, Block (Fossa intercondylaris), mediale und laterale Kondylen (getrennt), mediales und laterales Plateau der Tibia (getrennt).

Tiefe

Das System basiert auf der von den französischen Arthroskopikern J. Beguin und B. Locker (1983) vorgeschlagenen Klassifikation der Chondropathie, bei der 4 Grade von Knorpelschäden unterschieden werden:

• Grad 0 – normaler Knorpel;
• Grad I – Chondromalazie einschließlich Erweichung mit oder ohne Ödem; kann Grad 1, Typ A und B gemäß FR Noyes, CL Stabler (1989) entsprechen;
• Grad II – Der Knorpel weist oberflächliche Risse auf, einzelne oder mehrere, die der Oberfläche ein samtiges Aussehen verleihen; dieser Grad umfasst auch oberflächliche Erosionen. Die Risse und Erosionen reichen nicht bis zur Oberfläche des subchondralen Knochens. Entspricht möglicherweise Grad 2Apo FR Noyes, CL Stabler, 1989 (d. h. Läsionen, die weniger als die Hälfte der Knorpeldicke einnehmen);
• Grad III – es gibt tiefe Risse in der Knorpeloberfläche bis zum subchondralen Knochen, die nicht direkt sichtbar sind, aber mit einer arthroskopischen Sonde identifiziert werden können; Grad III kann die Form eines „Haifischmauls“ oder eines separaten Knorpelstücks haben, das durch einen einzelnen tiefen Riss entstanden ist, oder „Krabbenfleisch“ durch mehrere tiefe Risse. Grad III umfasst auch eine tiefe Ulzeration des Knorpels, die einen Krater bildet, der von einer dünnen Knorpelschicht bedeckt bleibt. Kann Grad 2B gemäß FR Noyes, CL Stabler, 1989 entsprechen (d. h. Läsionen, die mehr als die Hälfte der Knorpeldicke einnehmen);

Bei einer Arthrose des Kniegelenks manifestiert sich die Zerstörung des Gelenkknorpels häufig in einer Kombination unterschiedlicher Schweregrade, wobei die schwersten Schadensbereiche von Bereichen mit weniger schweren Schäden umgeben sind.

Um einen einheitlichen Chondropathie-Score zu erstellen, wurde eine multivariate Analyse mit logistischer multipler Regression durchgeführt. Die abhängige Variable war die Gesamtbewertung der Chondropathien durch den Untersucher mittels VAS, die unabhängigen Variablen waren die Tiefe und Größe der Läsionen. So entstanden zwei Bewertungssysteme für Chondropathien: das SFA-Bewertungssystem und das SFA-Grading-System.

Der SFA-Score ist eine Variable mit Werten von „0“ bis „100“, die für jeden Gelenkabschnitt mithilfe der folgenden Formel ermittelt wird:

SFA-Score = A + B + C + D,

Wobei A = Größe (%) des Schadens ersten Grades x 0,14;

B = Größe (%) des Schadens Grad II x 0,34;

C = Größe (%) des Schadens Grad III x 0,65;

D = Größe (%) des Schadens Grad IV x 1,00.

Größe (%) = durchschnittlicher Prozentsatz der Oberfläche des medialen Femurkondylus und des medialen Tibiaplateaus (mediales tibiofemorales Kompartiment – TFC), des lateralen Femurkondylus und des lateralen Tibiaplateaus (laterales TFC) oder der Trochlea und Patella (patellofemorales Kompartiment – PFC).

Die Schwerekoeffizienten der Chondropathie (0,14; 0,34; 0,65; 1,00) wurden durch parametrische multivariate Analyse ermittelt.

Der SFA-Grad ist ein semiquantitativer Wert. Die oben genannten Werte (Anteil (%) der Läsionen der Grade I–IV) werden in die Formel eingesetzt, um den Gesamtgrad (bzw. die Schweregradkategorie der Chondropathie der jeweiligen Abteilung) für jede der Kniegelenkabteilungen zu ermitteln. Die Formel für jede Abteilung wurde durch nichtparametrische multivariate Analyse mittels Regressionsanalyse ermittelt; insgesamt ergeben sich sechs Kategorien für das PFO (0–V) und fünf Kategorien für das mediale und laterale TFO (0–IV). Ein Beispiel für die Berechnung des SFA-Scores und des SFA-Grades ist in Tabelle 20 dargestellt.

[ 13 ], [ 14 ], [ 15 ], [ 16 ], [ 17 ]

ACR-System

1995 schlug das ACR-Komitee ein Bewertungssystem für Knorpel vor. Dieses System berücksichtigt Tiefe, Größe und Lage von Knorpelschäden und trägt die Daten dann in ein Kniediagramm ein. Die Tiefe jedes Schadens wird bewertet (Noyes FR, Stabler CL, Klassifikation von 1989), die Größe jedes Schadens wird als Prozentsatz ausgedrückt. Eine Punkteskala berechnet den Gesamtwert, den sogenannten Schadensscore. Die Zuverlässigkeit des letzteren wurde von D. Klashman et al. (1995) in einer Blindstudie bewertet: Videoaufzeichnungen von 10 Arthroskopien wurden von drei Rheumatologen-Arthroskopikern zweimal angesehen, und es wurde eine hohe Zuverlässigkeit sowohl für die Daten eines Experten in zwei Studien (r = 0,90; 0,90; 0,80; p < 0,01 für jeden) als auch zwischen Experten (r = 0,82; 0,80; 0,70; p < 0,05 für jeden) nachgewiesen.

[ 18 ], [ 19 ], [ 20 ], [ 21 ]

Vergleichende Analyse der Zuverlässigkeit, Signifikanz und Sensitivität gegenüber Veränderungen arthroskopischer SFA- und VAS-Systeme

X. Ayral et al. (1996) stellten eine enge Korrelation zwischen der arthroskopischen quantitativen Beurteilung der Chondropathie und der radiologischen Beurteilung der Gelenkspaltverengung unter Belastungsbedingungen fest, und zwar anhand der folgenden Indikatoren:

1. Gesamtbeurteilung der Chondropathie (VAS) und Verengung des radiologischen Gelenkspalts (RSS) des medialen Gelenkanteils, ausgedrückt in % (r = 0,646; p < 0,0001);
2. SFA-Score und Verengung der SRSF im medialen und lateralen TFO, ausgedrückt in mm (r = -0,59; p < 0,01 bzw. r = -0,39; p < 0,01);
3. SFA-Grad und mediale und laterale TFO-RSM-Verengung in mm (r = -0,48; p < 0,01 bzw. r = -0,31; p < 0,01). Trotz dieser Ergebnisse war die Arthroskopie sensitiver als die Röntgenaufnahme: Selbst tiefe und ausgedehnte Knorpelerosionen können im Röntgenbild unentdeckt bleiben, selbst bei Belastungsaufnahmen. Von 33 Patienten mit ACR-sicherer Osteoarthritis, deren mediale TFO-RSM-Verengung im Belastungsbild < 25 % betrug, wiesen 30 eine Chondropathie bei der Arthroskopie mit einem mittleren VAS-Score von 21 mm (2–82 mm) auf, darunter > 10 mm bei 24 Patienten.

X. Ayral et al. (1996) fanden eine statistisch signifikante Korrelation (p < 0,05) zwischen Gelenkknorpelschäden: 1) in drei Abschnitten des Kniegelenks (medial, lateral, PFO) und dem Alter der Patienten; und 2) im medialen Abschnitt des Gelenks und dem Body-Mass-Index. Bei einer erneuten Arthroskopie nach einem Jahr (41 Patienten) zeigten dieselben Autoren, dass Veränderungen im Schweregrad der Knorpelschäden mit Veränderungen der funktionellen Insuffizienz des Bewegungsapparates (Lequesne-Index: r = 0,34; p = 0,03) und der Lebensqualität (AIMS2: r = 0,35; p = 0,04) korrelierten. In derselben Studie veränderte sich der VAS-Score des Innengelenks von 45±28 zu Beginn der Studie auf 55+31 nach einem Jahr (p=0,0002) und der SFA-Score von 31+21 auf 37+24 (p=0,0003). Ähnliche Ergebnisse, die auf eine hohe Sensitivität der Arthroskopie gegenüber dynamischen Knorpelveränderungen hinweisen, wurden auch von Y. Fujisawa et al. (1979), T. Raatikainen et al. (1990) und V. Listrat et al. (1997) bei der dynamischen arthroskopischen Beurteilung von Veränderungen des Gelenkknorpels bei Patienten mit Osteoarthritis unter dem Einfluss einer chondroprotektiven Therapie (Hyaluronsäure) erzielt.

Durch den Einsatz mikroskopischer Technik ist eine arthroskopische Visualisierung von Veränderungen möglich, die mit anderen Untersuchungsmethoden nicht erreichbar sind.

Somit ist die unter örtlicher Betäubung durchgeführte Arthroskopie eine geeignete Methode zur instrumentellen Diagnose von Arthrose und kann auch zur Überwachung der Wirksamkeit der Behandlung, vor allem mit krankheitsmodifizierenden Medikamenten (DMOAD), eingesetzt werden.

[ 22 ], [ 23 ], [ 24 ]